國浩視點(diǎn) |《上市公司信息披露管理辦法》修訂要點(diǎn)評析

新《證券法》第78條規定：“發(fā)行人及法律、行政法規和國務(wù)院證券監督管理機構規定的其他信息披露義務(wù)人，應當及時(shí)依法履行信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)人披露的信息，應當真實(shí)、準確、完整，簡(jiǎn)明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏?！彼^依法披露，包括發(fā)行公開(kāi)、上市公開(kāi)和上市后的持續信息公開(kāi)。信息披露一直上市公司違法違規的“重災區”，2020年證監會(huì )發(fā)布的20起典型違法案例中，超過(guò)一半以上屬于信息披露違法，具體涉及財務(wù)造假、資金占用、違規關(guān)聯(lián)交易、違規擔保等多種違法情形?！傲闳萑獭北O管態(tài)勢下，上市公司信息披露違法將依舊是監管部門(mén)嚴厲打擊的“重頭戲”，隨著(zhù)新《證券法》、《刑法修正案（十一）》以及首單證券糾紛特別代表人訴訟的落地，可以合理預見(jiàn)2021年信披違規的查處頻次和力度將有增無(wú)減，信息披露工作必然是上市公司等信披義務(wù)主體高度關(guān)注的合規事項。

2021年5月1日，證監會(huì )發(fā)布修訂后的《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信披新規”）正式實(shí)施。時(shí)隔14年，2007年《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原《信披辦法》”）迎來(lái)首次修訂，既與新《證券法》的相關(guān)制度安排作了有效銜接，也針對近年來(lái)信息披露存在的突出問(wèn)題進(jìn)行了“對癥下藥”，對上市公司及相關(guān)責任主體提出更為細致、嚴苛的信息披露要求。值此信披新規正式施行之際，本文對信披新規修訂要點(diǎn)進(jìn)行評析，旨在助力上市公司等義務(wù)主體了解信披新規下的信息披露工作合規要點(diǎn)，盡量減少、避免因不熟悉新規而導致的違法違規行為。

信披新規新增了關(guān)于信息披露義務(wù)人具體范疇的規定，第62條明確了信披義務(wù)人不僅包括上市公司及其董監高，還包括上市公司股東、實(shí)控人，收購人，重大資產(chǎn)重組、再融資、重大交易有關(guān)各方等主體，以及破產(chǎn)管理人及其成員等主體。原《證券法》第63條雖然著(zhù)重強調了發(fā)行人和上市公司的信披義務(wù)，但同時(shí)也弱化了上市公司股東及交易對手方等主體的信披責任，新《證券法》第78條在信披義務(wù)人范圍的界定上，突破了以發(fā)行人和上市公司為第一責任人的規制邏輯，確立了以“信息披露義務(wù)人”為規制對象的監管原則，信披新規第62條則在新《證券法》第78條原則性規定的基礎上作了進(jìn)一步細化。

信披新規對于信披義務(wù)人范疇的統合有利于強化證券市場(chǎng)信息披露的整體效率和質(zhì)量。在信披義務(wù)人范疇“大一統”的規制邏輯下，信披新規不再單獨設定股東、實(shí)控人配合上市公司履行信披義務(wù)的相關(guān)規定及其法律責任，任何信披義務(wù)人未履行信披義務(wù)的，都將依法承擔相應行政、乃至刑事責任。

(二) 新增針對自愿性信息披露的規制

信披新規第5條銜接新《證券法》第84條之規定，對自愿披露行為進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規制，自愿披露不得與依法披露的信息相沖突，不得誤導投資者，并且應當保持信息披露的持續性和一致性，不得選擇性披露。尤須注意，信披義務(wù)人不得利用自愿披露不當影響證券交易價(jià)格，不得利用自愿披露從事市場(chǎng)操縱等違法違規行為。

近年來(lái)，上市公司自愿披露過(guò)程中亂象叢生，不乏借助自愿披露“炒概念、蹭熱點(diǎn)”的違法違規情形，監管層對選擇性信披行為保持高度關(guān)注。以往，部分上市公司通過(guò)e互動(dòng)、互動(dòng)易、微信公眾號等渠道，僅披露部分涉及熱點(diǎn)題材的業(yè)務(wù)或合作信息，并未準確、完整地披露相關(guān)業(yè)務(wù)對業(yè)績(jì)的影響，對投資者造成誤導，引發(fā)股價(jià)異常波動(dòng)，市場(chǎng)影響惡劣。疫情期間，也曾有上市公司蹭新冠疫情炒作疫苗、口罩概念，引發(fā)公司股價(jià)的異常波動(dòng)。該等信披行為與自愿披露的初衷和要求背道而馳，自愿披露不是隨意披露和任性披露，上市公司應當誠信執行自愿信披制度、嚴格遵循自愿信披要求，否則不僅不能向公眾投資者展示公司經(jīng)營(yíng)情況，反而會(huì )引發(fā)監管關(guān)注，乃至招致行政處罰。

(三) 細化披露媒體要求

信披新規第8條明確，關(guān)于定期報告、收購報告書(shū)等文件，僅摘要需要在證券交易所的網(wǎng)站和符合中國證監會(huì )規定條件的報刊披露，其他內容在交易所的網(wǎng)站和符合中國證監會(huì )規定條件的報刊依法開(kāi)辦的網(wǎng)站披露即可。這一修訂區分不同信息的披露渠道，降低了上市公司信披成本，提升了上市公司信披效率。

(二) 完善董監高異議聲明制度

信披新規第16條完善了董監高異議聲明制度。第一，明確了未經(jīng)董事會(huì )審議通過(guò)的定期報告不得披露。第二，董事、監事無(wú)法保證定期報告內容的真實(shí)性、準確性、完整性或者有異議的，應當在董事會(huì )或者監事會(huì )審議定期報告時(shí)投反對票或棄權票。第三，董監高無(wú)法保證定期報告內容的真實(shí)性、準確性、完整性或者有異議的，應當在書(shū)面確認意見(jiàn)中發(fā)表意見(jiàn)并陳述理由，發(fā)表意見(jiàn)應遵循審慎原則。

根據上交所通報，2020年上交所公開(kāi)認定47人不適合擔任上市公司董監高，同比增長(cháng)88%；處理董監高556人次，同比增長(cháng)4.32%，^[注1]董監高的履職風(fēng)險有所增大。信披新規完善了董監高的異議聲明制度，董監高在審議定期報告過(guò)程中可恰當運用異議聲明制度以保障自身合法權益。同時(shí)特別強調，發(fā)表異議聲明的，應當在董事會(huì )或者監事會(huì )審議、審核定期報告時(shí)投反對票或者棄權票，否則其行為則存在內在邏輯矛盾，且可能誘發(fā)投機行為。且需注意，不能僅因發(fā)表“不保證”意見(jiàn)而當然免除董監高對信息披露的法定保證責任，責任認定核心仍在于是否勤勉盡責，結合《信息披露違法行為行政責任認定規則》第21條的規定，免責的最典型情形之一是“當事人對認定的信息披露違法事項提出具體異議記載于董事會(huì )、監事會(huì )、公司辦公會(huì )會(huì )議記錄等，并在上述會(huì )議中投反對票”，申言之，投棄權票并不是足以免責的法定事由。

(二) 規制董監高對外發(fā)布信息行為

信披新規第33條新增了對于董監高對外發(fā)布信息行為的規制，規定上市公司應當制定董監高對外發(fā)布信息的行為規范，明確非經(jīng)董事會(huì )書(shū)面授權不得對外發(fā)布未披露信息的情形。近年來(lái)，常見(jiàn)上市公司高管動(dòng)輒發(fā)布有關(guān)業(yè)績(jì)目標的“豪言壯語(yǔ)”或者泄漏尚未公開(kāi)的重要信息，信披新規針對該等現象進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規制，填補了規則空白。上市公司高管往往既是公司領(lǐng)航者，又是行業(yè)專(zhuān)家，在公共場(chǎng)合發(fā)表自身看法無(wú)可厚非，但是由于其身份特殊性，需結合發(fā)布信息的時(shí)間、地點(diǎn)、內容等，謹慎為之，不可過(guò)于隨性。

(三) 強化中介機構“看門(mén)人”職責

信披新規對于證券服務(wù)機構新增了妥善保存客戶(hù)委托文件、內部管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等工作底稿的要求，并對其新增了配合證監會(huì )監管的義務(wù)。此外，在執業(yè)規范方面，信披新規對于會(huì )計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構新增了質(zhì)量控制體系、獨立性管理和投資者保護機制方面的要求。

注冊制背景下，監管層多次提出要加強中介機構“看門(mén)人”的法律責任。今年以來(lái)，也多次出現中介機構因上市公司信披違法違規而承擔連帶責任的情形。典型如康美藥業(yè)財務(wù)造假案中，廣東正中珠江會(huì )計師事務(wù)因審計報告虛假記載、財報審計存在缺陷等原因被罰5700萬(wàn)。^[注3]中介機構“看門(mén)人”責任正被持續加強，中介機構應恪守信披新規提出的合規要求，在資本市場(chǎng)違法行為“零容忍”的監管態(tài)勢下淪為“放風(fēng)者”將付出巨大代價(jià)。

(三) 強調信息披露刑事追責

正如證監會(huì )主席易會(huì )滿(mǎn)所言，“資本市場(chǎng)不法行為者，一怕坐牢，二怕被大眾投資者訴訟索賠”，信披違規除了承擔行政責任外，還將面臨刑事與民事責任風(fēng)險。信披新規第61條規定：“違反本辦法，涉嫌犯罪的，依法移送司法機關(guān)追究刑事責任?！薄缎谭ㄐ拚福ㄊ唬反蠓嵘斑`規披露、不披露重要信息罪”的刑罰力度，刑期上限由3年提高至10年，罰金數額由2萬(wàn)元-20萬(wàn)元修改為“并處罰金”，取消20萬(wàn)元的上限，并且明確將控股股東、實(shí)控人組織、指使實(shí)施信披造假，以及控股股東、實(shí)控人隱瞞相關(guān)事項導致公司披露虛假信息等行為納入刑法規制。

信披新規施行后，證監會(huì )將指導滬深交易所在業(yè)務(wù)規則層面做好季度報告制度安排。信息披露規則體系繁雜且精專(zhuān)，所涉義務(wù)主體眾多，監管對象很可能在無(wú)意之間已觸碰監管紅線(xiàn)。信披新規業(yè)已施行，信披工作面臨的監管高壓態(tài)勢不容小覷，上市公司及董監高等相關(guān)主體應當快速吸收、適應新規則，必要時(shí)借助專(zhuān)業(yè)機構以避免高額違法違規成本。在資本市場(chǎng)結構性改革的新賽道上，上市公司唯有扎實(shí)做好合規工作方能行穩致遠。